Горячая линия: (495) 225-98-00

Вопрос:


По результатам конкурса, проведенного в соответствии с положением о закупке и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен договор. Поставщик в течение срока действия данного договора сообщил о своей ликвидации. Можно ли заключить дополнительное соглашение к договору поставки о замене стороны - поставщика на другое лицо, если договор и Положение о закупке заказчика запрета на замену поставщика не содержат.

Ответ:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ) при закупке заказчики должны руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, указанным и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятым в соответствии с ними положением о закупке.

Возможность и порядок перемены стороны в договоре регулируются нормами гл. 24 ГК РФ, на положениях которого в том числе основывается Закон № 223-ФЗ. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче, соответственно, применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону и не запрещена соглашением сторон (ст. 388 ГК РФ). При этом перевод должником долга на иное лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ст. 391 ГК РФ).

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 5 ст. 95), Закон № 223-ФЗ не ограничивает возможность перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) в договоре, заключенном в соответствии с положениями этого закона.

Поэтому, если документацией о закупке и договором поставки не был предусмотрен запрет на передачу прав по договору, права и обязанности поставщика по этому договору могут с согласия покупателя (заказчика) быть переданы третьему лицу.

Отметим, что на перемену стороны в договоре необходимо согласие заказчика. Принимая соответствующее решение, заказчику следует исходить в том числе и из того, что если при осуществлении закупки в соответствии с законом или положением о закупке предъявлялись какие-либо специальные требования к поставщику, то представляется, что давать согласие на перемену поставщика заказчику следует только после проверки потенциального контрагента на соответствие таким требованиям. В противном случае, возрастает риск неблагоприятных последствий для заказчика в связи с передачей договора. Хотя сама по себе замена поставщика в рассматриваемом случае законодательству не противоречит.

Е.А. Кушвид

Вопрос:


Работнице было ошибочно дважды перечислено пособие по беременности и родам на зарплатную карту. Можно ли в дальнейшем удержать излишне выплаченное пособие из ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет или взыскать эту сумму в судебном порядке, если сотрудница отказывается возвращать излишне перечисленную сумму?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия в соответствии с нормами Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы пособия по беременности и родам удержанию не подлежат. Исключением из этого правила являются случаи излишне выплаченных пособий из-за счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ.

Также согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестных действий в рассматриваемой ситуации не усматривается.

О счетной ошибке работодателя тоже речи не идет. Счетной ошибкой считается лишь ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (Письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1) Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2014 по делу № 33-21884).

Ситуация, когда причитающаяся работнику денежная сумма подсчитана правильно, но работодатель повторно ее выплатил, является не счетной ошибкой, так как это вызвано не ошибкой в арифметических действиях, а технической ошибкой (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место повторное перечисление пособия по беременности и родам, которое произошло не в результате счетной ошибки или недобросовестности работницы, то закон не позволяет удержать с нее излишне выплаченное пособие по беременности и родам. Нет оснований и для его взыскания в судебном порядке. Сумму переплаченного пособия работница может вернуть только добровольно.

Е.А. Кушвид

Вопрос:


Организация производит выплаты сотрудникам за использование личных автомобилей в служебных целях в соответствии с условиями трудовых договоров. Нужно ли эти суммы отражать в отчетности в ФСС и ПФР?

Ответ:

Статьей 188 ТК РФ предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование и износ личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», далее - Закон № 212-ФЗ; ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», далее - Закон № 125-ФЗ). Выплаты и вознаграждения, начисленные организациями за расчетный период в пользу физических лиц, включаются в базу для начисления страховых взносов, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Согласно подпункту «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в пределах сумм, определяемых соглашением между организацией и работником (Письмо Минтруда России от 25.07.2014 № 17-3/В-347). Размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием имущества для целей трудовой деятельности. Организация должна располагать копиями документов, подтверждающих право собственности работника на используемое имущество и подтверждающих расходы, понесенные им при использовании имущества в рабочих целях. Расходы могут подтвердить путевые листы и кассовые чеки (Письмо Минфина России от 01.12.2011 № 03-04-06/6-328). Порядок возмещения расходов должен быть прописан в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему.

Отчетность в ПФР по страховым взносам и сведения персонифицированного учета страхователь представляет по форме РСВ-1, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п (п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ). Не подлежащие обложению страховыми взносами суммы отражаются по строкам 200, 201, 210 и 211 Раздела 2 и участвуют в расчете показателей строк 204 и 214 (п.п. 9.3, 9.4, 9.7, 9.13, 9.14 и 9.17 Порядка заполнения формы РСВ-1 ПФР). Кроме того, суммы таких компенсаций следует отражать в графе 4 по строкам 400-413 подраздела 6.4 Раздела 6 (п. 39.7 Порядка).

Отчетность в ФСС по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также взносам на страхование от несчастных случаев на производстве надо сдавать по форме 4-ФСС, утвержденной Приказом ФСС от 26.02.2015 № 59 (ч. 2 ст. 10, п. 2 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, п. 1 ст. 24 Закона № 125-ФЗ). Компенсации работникам, не облагаемые страховыми взносами, должны отражаться по строкам 1 и 2 Таблицы 3 (п.п. 10.1, 10.2, 10.4 Порядка заполнения формы 4-ФСС).

Из выше сказанного следует, что компенсационные выплаты за использование личного автомобиля подлежат отражению в расчетах по формам РСВ-1 ПФР и 4-ФСС не смотря на то, что не включаются в базу, так как являются объектом для начисления взносов.

Е.Б. Гусева

Вопрос:


В организации работает иностранец по патенту с 17.02.2015 г. являющийся налоговым резидентом РФ. Налоговым агентом получено уведомление от налогового органа о подтверждении уменьшения исчисленной суммы НДФЛ. У работодателя имеется заявление работника на уменьшение НДФЛ и квитанции об оплате авансового платежа за девять месяцев 36 000 руб. Увольняется иностранный гражданин 10.11.2015. За период работы в организации иностранцу уменьшили НДФЛ на 32 000 рублей. При увольнении ему выплачивается заработная плата в размере 10 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 000 руб. Можно ли уменьшить НДФЛ на авансовый платеж в случае увольнения до окончания месяца?

Ответ:

Временно пребывающие в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность по найму в РФ на основании патента, должны уплатить фиксированные авансовые платежи за период действия патента (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 227.1 НК РФ общая сумма НДФЛ с доходов иностранных граждан, работающих на основании патента, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на фиксированные авансовые платежи, уплаченные налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду. Если налогоплательщик получает доходы от нескольких налоговых агентов, то он должен выбрать одного из них, который будет производить такое уменьшение. Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа соответствующего уведомления. Такое уменьшение ограничено исчисленной налоговым агентом суммой НДФЛ. В случае если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику (п. 7 ст. 227.1 НК РФ).

Так как работодатель вправе уменьшить начисленный НДФЛ на уплаченные авансовые платежи, то не имеет значение полный месяц отработал иностранный работник или только часть. На том основании, что уменьшению подлежит общая сумма налога с доходов налогоплательщиков (п. 6 ст. 227.1 НК РФ), то считаем, что НДФЛ с компенсации за неиспользованный отпуск так же можно уменьшить на уплаченный авансовый платеж.

В данной ситуации налоговый агент должен удержать НДФЛ с дохода при увольнении в размере 4 940 руб. ((10 000 руб. + 28 000 руб.) * 13%). Так как в предыдущий период иностранец уже получил уменьшение на 32 000 руб., то при увольнении он имеет право уменьшить налог только на фактически уплаченный авансовый НДФЛ. Таким образом работник при увольнении на руки получит сумму в размере 37 060 руб. ((10 000 руб. + 28 000 руб.) – (4 940 руб. – 4 000 руб.)).

Е.Б. Гусева

Вопрос:


В 2014 году иностранный работник получил разрешение на работу. По окончании разрешения на работу он оформил патент. Нужно ли оформлять с работником новый трудовой договор? Нужно ли повторно направлять в ФМС уведомление о заключении трудового договора?

Ответ:

Особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон № 115-ФЗ). Также на иностранных граждан распространяются положения Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), с особенностями, установленными гл. 50.1 ТК РФ.

ТК РФ не предусматривает такого основания для расторжения трудового договора как изменение документа (основания), в соответствии с которым иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории РФ. Нормами ТК РФ предусмотрен особый порядок отстранения иностранного гражданина от работы в случае истечения срока действия разрешительного документа. Так, согласно ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ. По истечении одного месяца со дня отстранения работника от работы (если работник не переоформит разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности) трудовой договор подлежит прекращению (ст. 327.6 ТК РФ).

Таким образом, увольнять сотрудника в связи с истечением срока действия разрешения на работу и получением патента работодатель не имеет права.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Действующим законодательством не предусмотрено уведомление ФМС об изменении основания, позволяющего иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Таким образом, подача соответствующего уведомления в органы ФМС не требуется.

При этом, в связи с получением работником патента работодателю следует на основании ст. 327.2 ТК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору для указания реквизитов полученного патента.

Ю.С. Терешко

Вопрос:


Должник (покупатель) отказывается оплачивать стоимость доставки товара по договору поставки, мотивируя свою позицию некорректным заполнением товарных и товарно-транспортных накладных. Сам факт получения товара должник не отрицает. Правомерна ли позиция покупателя?

Ответ:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (ст. 523 ГК РФ):

  • поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
  • неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, некорректно заполненная товарно-транспортная накладная не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате полученного им товара. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой. Так в одном из судебных дел причиной не производить расчет с поставщиком в срок, согласованный в спецификациях, послужили допущенные поставщиком нарушения в оформлении первичной документации. Так, при оформлении счетов-фактур истец допустил нарушение их заполнения, указав неверные реквизиты платежных поручений по перечислению авансов, в связи с чем, у покупателя возник риск получения отказа налогового органа в принятии НДС по поставленным товарам к вычету или возмещению на основании счетов-фактур. Однако суд удовлетворил требования покупателя о взыскании задолженности по договору и неустойки, указав, что в связи с возникновением риска получения отказа налогового органа в принятии НДС по поставленным товарам к вычету или возмещению на основании счетов-фактур, покупатель не был лишен возможности произвести оплату поставленного товара в установленный в спецификациях срок и потребовать у истца корректировочные счета-фактуры (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-70078/2014). В другом аналогичном деле суд также удовлетворил требования истца, указав, что товарно-транспортные накладные подтверждают факт доставки груза ответчику. Отсутствие в накладных подписи руководителем и главного бухгалтера ответчика не опровергает факт оказания истцом услуг по перевозке груза. Соответственно покупатель обязан оплатить поставленный товар (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 № 17АП-2340/2012-ГК). Как указывают арбитражные суды, неправильное оформление счетов-фактур не имеют правовой значимости для взыскания долга по договору поставки, если покупатель не отказался от принятия товара и товар получил (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу № А45-10338/2012).

Ю.С. Терешко

Вопрос:


Можно ли учесть в налоговом учете расходы в виде перечисленного третейского сбора за рассмотрение спора?

Ответ:

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик уменьшает свои доходы на сумму произведенных расходов при их обосновании и документальном подтверждении.

При этом расходами признаются любые затраты, если они произведены с целью получения дохода (письма ФНС России от 09.07.2015 № ЕД-4-3/11983@, от 05.12.2014 № ГД-4-3/25188, от 13.10.2014 № ГД-4-3/20991@, от 17.07.2014 № ГД-4-3/13838@ и др.).

Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде поименованы в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Порядок несения сторонами расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, и порядок их уплаты определяются в правилах постоянно действующего третейского суда, утвержденных организацией, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Этой же статьей определено, что если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут расходы, связанные с третейским разбирательством, то они включаются в состав расходов третейского суда. Они и составляют размер третейского сбора в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 102-ФЗ.

Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств (п. 3 ст. 15 Закона № 102-ФЗ).

Следует отметить, что третейские суды в свою очередь не входят в состав судебной системы РФ. Официальная позиция Минфина России следующая: третейский сбор является платой за услугу по рассмотрению спора, и в связи с тем, что оказывает такую услугу не государственный орган, а организация, то такая плата не соответствует определению государственной пошлины (письмо Минфина России от 11.05.2011 № 03-07-11/120, письмо МНС России от 13.05.2004 № 03-1-08/1191/15@).

Поэтому на основании п.п. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве судебных расходов такие затраты учесть не удастся.

Однако, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ относит к внереализационным и иные виды расходов, которые являются обоснованными.

Сумму третейского сбора, уплаченную в порядке, предусмотренном правилами постоянно действующего третейского суда, можно учесть во внереализационных расходах по налогу на прибыль организаций при наличии решения третейского суда, положения о третейском суде (утвержденного, образовавшей данный суд организацией) и документов, подтверждающих реально понесенные расходы (письмо ФНС России от 08.07.2014 № ГД-4-3/13222@).

В отношении учета расходов по уплате третейского сбора налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСН) сообщаем следующее.

Перечень расходов, учитываемых при исчислении единого налога на УСН, закреплен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Он является закрытым и расширенному толкованию не подлежит (письма УФНС России по г.Москве от 03.08.2011 № 16-15/075976@, ФНС России от 30.07.2014 № ГД-4-3/14877, Минфина России от 23.06.2014 № 03-03-06/1/29799, от 07.05.2015 № 03-11-03/2/26501 и др.). В этом перечне отсутствуют расходы, понесенные налогоплательщиком за рассмотрение дела в третейском суде.

А в связи с тем, что финансовые органы России рассматривают деятельность третейских судов, как возмездное оказание услуг, то и в качестве судебных расходов на основании пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ учесть уплаченную сумму третейского сбора не удастся (консультация советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Ю.В.Подпорина от 25.06.2011). Таким образом, уплаченный третейский сбор можно учесть в расходах по налогу на прибыль организаций, однако, нельзя учесть в расходах по УСН.

С.В. Редькина

Вопрос:


Из налогового органа по месту постановки на учет нашей организации пришло требование о представлении документов. Позднее пришло аналогичное требование из ИФНС по месту постановки на учет нашего контрагента. Правомерно ли требование налоговой контрагента и должны ли мы представить по нему документы?

Ответ:

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ повторно запрашивать документы, которые налогоплательщик ранее уже представлял в ИФНС при проведении в отношении него камеральных или выездных проверок, запрещено.

Указанное ограничение не распространяется, если ранее представлены подлинники документов, которые возвращены организации по завершении проверки; или, если налоговый орган утратил документы в результате обстоятельств непреодолимой силы (пожар, затопление и т.д.).

Напомним, что все мероприятия налогового контроля условно подразделяются на налоговые проверки и иные мероприятия (п. 5 ст. 93, п. 3 ст. 93.1, ст. 100.1, п. 5 ст. 140 НК РФ).

Обращаем внимание также на то, что запрет на повторное истребование документов при проведении налоговых проверок введен в НК РФ с 01.01.2010 и применяется в отношении документов, представленных в налоговый орган после этой даты (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Аналогичный запрет на повторное истребование документов в рамках иных мероприятий закреплен в НК РФ с 01.01.2011 (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

Таким образом, если истребуемые документы по требованиям налоговых органов были представлены ранее в рамках налоговых проверок до 01.01.2010 или в рамках иных мероприятий налогового контроля до 01.01.2011, то продублировать их, по мнению контролеров, нужно (письма Минфина России от 21.01.2013 № 03-02-07/1-12, ФНС России от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@).

Отметим также, что ограничения на повторное истребование документов, действуют в случаях, если ранее документы представлялись налогоплательщиком при проведении налоговых проверок. А вот, например, если у организации ранее истребовали документы, касающиеся деятельности контрагента или конкретной сделки на основании ст. 93.1 НК РФ в рамках иных мероприятий налогового контроля и впоследствии эти же документы запрошены в рамках налоговой проверки самой организации, то организация обязана исполнить такое требование и должна представить документы.

На основании пунктов 3, 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган, который проводит налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, при необходимости получения документов от контрагента проверяемого лица, должен направить поручение об истребовании таких документов, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы такие документы.

Именно налоговый орган по месту учета налогоплательщика, направляет ему требование о представлении документов с приложением соответствующего поручения, поступившего из ИФНС по месту постановки на учет вашего контрагента.

Таким образом, направление требования налоговым органом по месту постановки на учет контрагента, в обход налоговой инспекции по месту нахождения вашей организации нарушает установленный НК РФ порядок истребования документов и может не исполняться.

Однако, необходимо иметь в виду, что непредставление документов и информации налоговикам при встречных проверках может негативно сказаться на отношениях с вашим контрагентом, т.к. такой отказ может повлечь для партнера снятие расходов по налогу на прибыль и отказ в вычетах НДС.

Поэтому полностью игнорировать требование «чужой» ИФНС не целесообразно. В этой ситуации можно, например, направить в налоговый орган, выставивший требование, информационное письмо о невозможности представления документов по причине нарушения ИФНС порядка истребования документов, закрепленного в ст. 93.1 НК РФ.

На основании рассмотренных норм НК РФ можно сделать следующие выводы.

Во–первых, требование из налоговой инспекции вашего контрагента выставлено неправомерно и, соответственно, представлять по нему документы организация не обязана.

Во–вторых, налоговиков лучше уведомить о невозможности исполнения требования в связи с нарушением порядка истребования документов, закрепленного в п.п. 3 и 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С.В. Редькина

Вопрос:


В уведомлении о снятии с учета организации в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2 необходимо указать дату прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор. Если последний день работы розничного магазина 31.12.2015, то какую дату нужно указать: 31.12.2015 или 01.01.2016?

Ответ:

Статьей 416 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли хозяйствующий субъект должен представить уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора. При этом, плательщик торгового сбора будет снят с учета с даты прекращения соответствующего вида деятельности, указанной в уведомлении. Официальные разъяснения финансовых органов РФ о том, какую дату считать датой прекращения торговой деятельности, в настоящее время отсутствуют. И судебная практика по указанному вопросу не сложилась. Очевидно, что при указании организацией в уведомлении о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2 даты 01.01.2016, налоговый орган начислит торговый сбор за 1 квартал 2016 года, когда организация уже фактически не будет осуществлять торговую деятельность. В соответствии же с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Поэтому в рассматриваемой ситуации уплата торгового сбора, после даты фактического прекращения деятельности, не будет иметь под собой экономического обоснования, т.к. обязанность по его уплате связана именно с фактическим ведением торговой деятельности. Таким образом, на наш взгляд, в уведомлении по форме ТС-2 следует указать дату 31.12.2015. Если же налоговые органы будут не согласны с организацией, то свою позицию можно будет отстоять в судебном порядке. Например, рассматривая вопрос об уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) плательщиком, представившим заявление о снятии с указанного режима налогообложения в более поздний по сравнению с фактической датой прекращения деятельности срок, суды указывали, что исчисление этого налога связано с непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности, а не с формальной регистрацией в качестве плательщика ЕНВД (Постановления ФАС Западно – Сибирского округа от 20.03.2012 № А70-7195/2011, от 16.11.2012 № А70-2837/2012, ФАС Поволжского округа от 30.08.2012 № А72-8564/2011 и др.). Указанный вывод подтверждают и разъяснения ФНС России в отношении того, кто является плательщиком торгового сбора и что признается объектом обложения при уплате торгового сбора, которые размещены 07.07.2015 на официальном сайте www.nalog.ru в разделе «Часто задаваемые вопросы». Также напомним, что пунктом 7 ст. 3 НК РФ регламентировано, что все неустранимые противоречия, сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика сборов.

С.В. Редькина