Горячая линия: (495) 225-98-00

Вопрос:


Организация-продавец на общей системе налогообложения продает товар и доставляет товар до склада организации-покупателя на общем режиме налогообложения
Доставка осуществляется сторонней транспортной организацией, которую нанимает организация-продавец и в цену товара доставка не включена. По условиям договора поставки организация-покупатель должна возместить транспортные расходы организации-продавца. Затем организация-продавец выставляет счет-фактуру от собственного имени организации-покупателю, в которой отдельной строкой выделена стоимость товара, отдельной строкой сумма доставки. Стоимость доставки равняется стоимости, которую предъявила организации-продавцу организация-перевозчик. Имеет ли право организация-покупатель по такому счету-фактуре принимать к вычету НДС за доставку товара?

Ответ:

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ соответствующие счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).
Мы считаем, что в случае если согласно условиям договора поставки организация-продавец товаров обязуется организовать их доставку до организации-покупателя, а организация-покупатель - возместить понесенные продавцом транспортные расходы, то в счете-фактуре, выставляемом продавцом по отгруженным товарам, услуги по транспортировке товаров, реализуемые перевозчиком, не указываются так как данные услуги по перевозкам организация-продавец фактически не оказывала и продавцом этих услуг по доставке товара не является. А значит, организация-покупатель не имеет право на вычет НДС за доставку товара.
Точно такое же мнение выражено в Письмах Минфина от 21.03.2013 № 03-07-09/8906, от 15.08.2012 № 03-07-11/299.
Выходом из сложившейся ситуации является заключение агентского договора между организацией-продавцом и организацией покупателем.
Кроме договора поставки товара, им необходимо составить отдельный агентский договор на оплату транспортных услуг. Либо в самом договоре поставки товара включить условие, подразумевающее существование между организацией-поставщиком и организацией-покупателем агентских отношений на приобретение услуг перевозки. Ведь стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В данной ситуации организация-поставщик будет выступать в роли посредника между транспортной организацией – выполняющей услуги грузоперевозки и организацией-покупателем. Это все дает право организации-поставщику «перевыставить» организации-покупателю счет-фактуру, полученную от транспортной компании, а организации покупателю - ставить к вычету суммы НДС, указанные в этих счетах-фактурах. При этом согласно пп. "в" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее Правила заполнения счета-фактуры) в строке 2 счета-фактуры, составленного комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги) от своего имени, в частности услуги по транспортировке товаров, указывается полное или сокращенное наименование фактического продавца услуг, а не комиссионера (агента).
То есть в «перевыставленном» счете-фактуре на транспортные услуги организация-продавец в строках 2, и указывает наименование, адрес организации-перевозчика (а не посредника) в соответствии с учредительными документами, его ИНН и КПП (пп. "в" - "д" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, Письма Минфина России от 15.08.2012 № 03-07-11/299, от 10.05.2012 № 03-07-09/47).
Надо помнить, что посреднический договор является возмездным (ст. 1006 ГК РФ). Поэтому сторонам необходимо предусмотреть выплату вознаграждения за выполнение организацией-поставщиком товара функций посредника.
Кроме того, агентский договор возлагает на агента обязанность предоставлять принципалу отчеты о выполнении поручений принципала с приложением к ним первичных документов, подтверждающих произведенные в пользу принципала расходы.
Также важно помнить, что посреднический договор, должен быть заключен до заключения договора поставки товара или одновременно с ним. Так как согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.
В связи с этим суд может не признать договоры между организацией-поставщиком и организацией-перевозчиком, заключенными в интересах организации-покупателя. Таким образом, имеются налоговые риски неприменения к операциям возмещения расходов на оплату услуг перевозки правил налогообложения, установленных для посреднических договоров, которые необходимо учитывать при оформлении отношений по таким операциям посредническим договором.

В.В. Журавлев

Вопрос:


Сотрудник принят на работу 1 июля 2008 года. За все это время он ни разу не был в отпуске. С 1 февраля 2012 года по 31.07.2013 года сотрудник взял отпуск без содержания. Как правильно рассчитать количество дней неиспользованного отпуска для компенсации при увольнении при условии, что работнику полагается ежегодный отпуск 28 календарных дней?

Ответ:

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как правило, продолжительность ежегодного очередного отпуска составляет 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что, если рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил).
При исчислении стажа работы, дающего право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, необходимо определить рабочий год работника. Если работник трудился в организации несколько лет, необходимо посмотреть, за все ли рабочие годы им был использован отпуск.
Отпуск продолжительностью 28 календарных дней предоставляется только за полностью отработанный рабочий год.
За период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. (первый рабочий год) работнику положен стандартный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Аналогично за периоды с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г. (второй и третий рабочие года) работнику следовало предоставить отпуск по 28 дней. Так как отпуск работник ни разу не брал, поэтому за три полностью отработанных года он заработал 84 календарных дня отпуска (28 дней х 3).
В рассматриваемом случае в связи с длительным отпуском без сохранения заработной платы работник не отработал полностью последний рабочий год.
Фактически работником было отработано в последнем рабочем году перед увольнением 7 полных месяцев (с 01.07.2011 г. по 31.01.2012 г.). За этот период ему полагается 16,31 дней отпуска (7 мес. х 2,33). Количество не использованных за время работы дней отпуска определяется из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (Письмо Роструда от 26.07.2006 № 1133-6).
Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право работнику на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, включаются, в частности, следующие периоды:
- время фактической работы;
- время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
Следовательно, если работник находился в длительном отпуске, то время, превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, исключается из подсчета количества дней для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, 14 дней включаются в отпускной стаж данного работника. Но поскольку увольняется работник 1 августа 2013 года, а это его последний рабочий день, к 14-ти прибавляем еще один день. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, неполный рабочий месяц, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный (2,33 дня).
Таким образом, при увольнении данному работнику следует выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 102,64 дня (84 дн. + 16,31 дн. + 2,33 дн.).

Е.А. Кушвид

Вопрос:


В каких случаях организации выгодно проводить переоценку объектов основных средств?

Ответ:

В соответствии с п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества окажется меньше уставного капитала, то оно обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 ГК РФ).
Поскольку налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается на основании остаточной стоимости основных средств, сформированной по данным бухгалтерского учета, в связи с дооценкой (уценкой) основных средств происходит увеличение (уменьшение) налоговой базы по данному налогу (п. 1 ст. 375 НК РФ).
Таким образом, дооценку объектов основных средств организации выгодно проводить, если на конец отчетного года величина чистых активов меньше величины уставного капитала организации. Поскольку проведение дооценки позволит избежать обязанности уменьшить размер уставного капитала организации или ее ликвидировать. Однако в таком случае возрастет и налоговая база по налогу на имущество.
Кроме того, при дооценке основных средств произойдет увеличение собственного капитала организации, что повлияет на привлекательность бухгалтерской отчетности для собственников организации, а также повысит ее кредитоспособность.
Уценку объектов основных средств организации выгодно провести только для того, чтобы уменьшить налоговую базу по налогу на имущество.

Е. И. Борковская

Вопрос:


Какие организации вправе применять пониженные страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2013 году?

Ответ:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 179-ФЗ от 22.12.2005 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (с изм. от 03.12.2012), пониженные тарифы страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вправе применять следующие категории организаций:
- организации, которые оплачивают труд инвалидов I, II и III групп.
– общественные организации инвалидов (в т. ч. созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;
– организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля зарплаты инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов;
– учреждения, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов и которые созданы для достижения социальных (образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных и др.) целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 228-ФЗ от 03.12.2012 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» льгота по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая установлена статьей 2 Федерального закона от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ сохраняется.
Указанные организации начисляют страховые взносы исходя из 60 процентов величины установленного страхового тарифа (ст. 2 Закона № 179-ФЗ, ст. 2 Закона № 228).
Кроме того ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 228-ФЗ установлено, что в 2013 г. и в плановый период 2014 и 2015 гг. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются в размере 60% страховых тарифов, индивидуальными предпринимателями в части начисленных по всем основаниям независимо от источников финансирования выплат в денежной и (или) натуральной формах (включая в соответствующих случаях вознаграждения по гражданско-правовым договорам) работникам, являющимся инвалидами I, II или III группы.
Таким образом, пониженные страховые тарифы в 2013г. по-прежнему могут применять те организации, которые поименованны в ст. 2 Федерального закона № 179-ФЗ от 22.12.2005, а также индивидуальные предприниматели в части начисленных по всем основаниям выплат в денежной и (или) натуральной формах (включая в соответствующих случаях вознаграждения по гражданско-правовым договорам) работникам, являющимся инвалидами I, II или III группы.

Е.И. Борковская

Вопрос:


Может ли организация применять ставку 0 %, если она реализует товары со склада посредника (консигнатора), расположенного за рубежом (за пределами таможенного союза)?

Ответ:

По общему правилу организация вправе применять ставку 0 % при выполнении следующих условий:
– местом реализации товаров признается Россия;
– товары вывезены в таможенной процедуре экспорта или помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны;
– организация представила в налоговую инспекцию пакет документов, подтверждающих факт экспорта товаров (помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны) (пп. 1 п. 1 ст. 146, пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Товары, вывозимые на зарубежный склад посредника (консигнатора), как правило, помещаются под таможенную процедуру временного вывоза (ст. 285 ТК ТС). В этом случае второе условие, необходимое для применения ставки НДС 0 %, признается выполненным, если данная таможенная процедура была изменена на таможенную процедуру экспорта (например, после реализации товаров со склада посредника) (п. 2 ст. 212, ст. 289 ТК ТС).
Пакет документов, подтверждающих факт экспорта товаров (помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), предусмотрен ст. 165 НК РФ. Согласно ст. 147 НК РФ местом реализации товаров, продаваемых за рубеж, признается Россия, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории России и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
В Письме от 12.08.2011 № АС-4-3/13134@ ФНС России сделала вывод, что, поскольку на момент перехода права собственности к покупателю товар находится на территории иностранного государства, у продавца нет оснований для того, чтобы признавать местом его реализации Россию. Поэтому при отгрузке товаров со складов, расположенных за границей, объект обложения НДС не возникает, в том числе облагаемый по ставке 0%. В следствие этого невозможно ни при каких условиях принять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении данных товаров ( об этом говорится в Письме ФНС России от 09.08.2006 № ШТ-6-03/786@).
По мнению Минфина России если товары передаются на зарубежный склад посредника (консигнатора) из России, то первое условие (место реализации), необходимое для применения ставки НДС 0 %, признается выполненным (местом реализации товаров признается Россия). Отсутствие договоров о последующей реализации товаров посредником (консигнатором) конечным потребителям в данном случае значения не имеет (письма № 03-07-08/189 от 15.06.2011, № 03-07-08/99 от 25.04.2008
Таким образом, для налогоплательщиков более благоприятна позиция Минфина России, однако вероятнее всего эту позицию придется отстаивать в суде, поэтому во избежание споров с налоговыми инспекторами, если организация реализует товары со склада посредника (консигнатора), расположенного за рубежом (за пределами таможенного союза), то ставку НДС 0 % лучше не применять.

Е.И. Борковская

Вопрос:


Может ли организация в связи с тяжелым материальным положением уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в рассрочку?

Ответ:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ и обязательное медицинское страхование в ФФОМС. Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены ст. ст. 15, 16 названного Закона.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.
В настоящее время порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты страховых взносов не установлены.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 16929/12 по делу № А74-1369/2012 суд указал, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом (п. 11 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ). Ни органы исполнительной власти, ни ПФР не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.
Так как до настоящего времени ни Закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, устанавливающих указанный механизм, соответственно, у Пенсионного Фонда нет оснований для предоставления плательщику страховых взносов отсрочки (рассрочки) по их уплате.
Тем не менее отсутствие в законодательстве механизма реализации предусмотренной для страхователя льготы не должно лишать его возможности ее получения (см. например Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу № А46-4289/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу № А74-844/201, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу № А21-8311/2011), поэтому организация вправе обжаловать решение контролирующих ведомств об отказе в предоставлении рассрочки погашения задолженности в судебном порядке на основании п. 1 ст. 54 Закона № 212-ФЗ .
Таким образом, до утверждения оснований и порядка предоставления рассрочки по уплате взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование на законодательном уровне получить ее не представляется возможным, однако есть вероятность получить рассрочку в судебном порядке.

Е.И. Борковская

Вопрос:


Какие источники опубликования законов и нормативно-правовых актов, регулирующие отношения, связанные с начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование, а также страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, считаются официальными?

Ответ:

Официальными считаются следующие источники опубликования:
относительно федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального собрания (постановлений Государственной думы и Совета Федерации): "Парламентская газета", "Российская газета", "Собрание законодательства РФ" или Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru (ст. 4 Федерального закона № 5-ФЗ от 14.06.1994);
относительно нормативно-правовых актов Правительства РФ и Президента РФ: "Российская газета", "Собрание законодательства РФ" или Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru (п. 2 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996);
относительно нормативно-правовых актов федеральных министерств, служб, агентств, прошедших государственную регистрацию: "Российская газета" и Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента РФ (п. 9 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996);
С июля 2012 г. функции Минздравсоцразвития России были распределены между Минтрудом России и Минздравом России (Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 и от 19.06.2012 № 608). При этом согласно п. 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610, к компетенции Минтруда России отнесена сфера социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования). В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608, нормативно-правовое регулирование в области обязательного медицинского страхования является функцией Минздрава России.
Относительно актов указанных министерств не нуждающихся в регистрации: оффициальными источниками опубликования являются сайты www.rosmi№trud и www.rosmi№zdrav.ru, а также "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ" (п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России № 319н от 16.06.2009);
относительно актов ФСС России, признанных Минюстом России не нуждающимися в регистрации: "Вестник государственного социального страхования", "Социальный мир" (п. 21 Правил, утв. Постановлением ФСС России № 260 от 30.10.2007);
относительно региональных (местных) законов и нормативно-правовых актов официальные источники опубликования устанавливаются на региональном (местном) уровне в соответствии с законами (уставами), регулирующими законотворческую деятельность соответствующего региона (муниципального образования).

Е.И. Борковская

Вопрос:


Какие долговые обязательства нужно сравнивать при оценке критериев сопоставимости для расчета максимальной суммы процентов по кредиту для целей налогообложения - полученные заемщиком или выданные (используя информацию, полученную от кредитора о среднем проценте по долговым обязательствам, выданным другим заемщикам)?

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 269 Налогового кодекса предельная величина процентов, учитываемая при налогообложении прибыли, может определяться одним из двух методов: исходя из среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам или исходя из ставки рефинансирования Банка России.
В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, по каким обязательствам заемщик должен определять условие сопоставимости.
Согласно позиции Минфина России, выраженной в Письме от 19.06.2009 № 03-03-06/1/414, сопоставимость условий определяется у заемщика по полученным кредитам.
Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 16.07.2009 № Ф09-4885/09-С3 по делу № А76-23955/2008-37-738/38, в котором суд указал, суд указал, что сопоставлению подлежат долговые обязательства самого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено получение от кредитора информации о суммах, выданных иным заемщикам.
Однако по данному вопросу есть протиположное мнение, выраженное более поздним Письмом Минфина России от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770. В нем прямо указывается, что для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка (банков). Кроме того, в этом Письме особо отмечается, что если одно из выданных ранее долговых обязательств перестало соответствовать критериям сопоставимости или одно из новых долговых обязательств, выданных в определенном квартале (месяце), соответствует таким критериям сопоставимости, то в данном квартале (месяце) организации необходимо пересчитать средний уровень процентов. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.01.2012 № 9898/11 также подчеркивает, что ст. 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика. Следовательно, организация-заемщик при расчете среднего размера процентов (даже при наличии только одного полученного долгового обязательства) вправе использовать, например, информацию, предоставленную кредитором о среднем проценте по долговым обязательствам, выданным другим заемщикам на сопоставимых условиях. Аналогичные выводы содержат Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2012 № Ф09-11789/12 по делу № А71-5173/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 по делу № А53-19699/201, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу № А65-6806/201, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2011 по делу № А65-5376/2010.
Учитывая изложенное, при определении среднего уровня процентов налогоплательщик должен провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных как данным налогоплательщиком, так и иными налогоплательщиками (при наличии такой информации). Для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка (банков).
В том случае, если у организации нет сопоставимых долговых обязательств, то и иного выбора, кроме как определять предельную величину процентов, учитываемую при налогообложении прибыли, исходя из ставки рефинансирования, у нее нет. Аналогичным образом, по мнению чиновников, ситуация складывается и тогда, когда по тем или иным причинам выбранный метод нормирования процентов в целях налогового учета исходя из их среднего уровня не был зафиксирован в учетной политике (Письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-03-06/1/414).
По общему правилу, применению в отношении всех долговых обязательств без исключения подлежит тот метод определения предельной величины процентов, который закреплен налогоплательщиком в учетной политике. Соответственно, и изменить ему в течение налогового периода организация не вправе (Письма Минфина России от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770, от 16.08.2010 № 03-03-06/2/145, от 09.10.2010 № 03-03-06/2/191).
Таким образом, учитывая неоднозначность мнений контролирующих органов, самый надежный способ избежать разногласий – самостоятельно определить критерии сопоставимости, закрепив его в учетной политике.

Е.И. Борковская

Вопрос:


При увольнении главного бухгалтера и приеме нового предусматривает ли действующее законодательство составление Акта приема – передачи дел? Могут ли привлечь к административной ответственности нового главного бухгалтера за ошибки его предшественника?

Ответ:

Правового документа, регламентирующего процедуру передачи дел увольняемого главбуха, в настоящее время нет. Напомним, что на работников - главных бухгалтеров распространяется действие трудового законодательства, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 № 59. Пунктом 6 данного Положения установлено, что прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности. Так же в силу положений ч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодателю дано право в своих локальных нормативных актах самостоятельно предусмотреть, что при смене главного бухгалтера в организации в обязательном порядке осуществляется передача дел и материальных ценностей, и установить порядок приема-передачи дел. Этим документом может быть предусмотрено составление акта приема-передачи дел, в котором отражается состояние бухучета в организации. Целесообразно оформлять акт приема-передачи дел при уходе главбуха, особенно на крупных предприятиях.
К административной ответственности нового главного бухгалтера за ошибки его предшественника привлечь нельзя (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Е.Б. Гусева